A 74 éves énekesnő megszólalásának oka az, hogy néhány napja menedzserénél áldatlan, tényleg
borzasztó állapotban lévő kutyákat találtak.
A telep a Dolly Roll nevet használta – ami természetesen nem jellenti azt, hogy hozzá neki is köze lenne.
Igaz, hogy amikor menedzsere tudomást szerzett a dologról, hogy vizsgálódni fognak nála – telefonált a
művésznőnek, aki odasietett, és elvitt tőle 10 kutyát.
Hogy azok végül kié voltak – egyelőre nem tudni, mert első körben arról beszélt, hogy csak elhozta őket,
hogy biztonságba helyezze őket, normál körülményeket teremtsen számukra.
Utána viszont azt mondta, hogy ezek a kutyák az övék. Hogy ez így van-e, vagy az első verzió érvényes
nagyon könnyű bebizonyítani, hisz létezik chipelés Magyarországon, ahol a tulajdonos feketén-fehéren
nyomon követhető.
De a bizonyítás nem az ilyen-olyan sajtóorgánumok feladata – hanem a rendőrségé, bíróságé.
És míg valaki tényleges közreműködése, vagy felelőssége nem bizonyítható bármilyen ügyben, addig az
ártatlanság vélelme kötelező.
Erre csak egy példát hoznék – az a bizonyos drogos énekesnő, akinek neve csendben maradt, holott sok
olyan dolog került napvilágra, amiből simán beazonosítható lenne.
Problémás ugyan elhallgatni a kennel nevét – de már sajnos megjelentek olyan cikkek is, amiben arról
beszéltek nem jogi szakemberek – hogy a felelőssége nyilvánvaló, sőt odáig mentek, hogy állatvédők
felkérésére vissza akartak mondatni koncerteket olyan indokkal, hogy a művésznő teljesítménye
fénykorában is ciki volt, most pedig jobb lenne, ha helyette tehetséges akármilyen megyei zenekarokat
hívnának meg önkormányzati rendezvényre. (Néhány napja ennek hatására saját maga mondta le
fellépéseit addig, míg a bíróság meg nem állapítja ártatlanságát az ügyben)
Ez így megtaposásnak számít – és egyáltalán nem csoda, ha Dolly a következő módon reagált:
“Meghurcolták nevemet és a becsületemet. Az elmúlt időszakban megjelent
sajtóközleményeket nagy megdöbbenéssel és még nagyobb fájdalommal hallottam. 74
évem alatt mindig is elkötelezett voltam az állatok iránt. Az elmúlt években számtalan olyan
jótékonysági rendezvényen is felléptem, melyekből származó bevételt állatok
megmentésére, állatvédő szervezetek, menhelyek támogatására fordítottak. Sem a nevem
alatt bejegyzett kennelről, sem az ott tapasztalt áldatlan állapotokról nem volt tudomásom,
így amikor ezekkel szembesültem, menedzseremmel a kapcsolatot megszakítottam. Emiatt
valamennyi rám vonatkozó valótlan állítást visszautasítok és minden lehetséges jogi
eszközzel fel kívánok lépni személyemet átíró, nevemet megtépázó közléssel szemben”
Úgy kimondani nagy nyilvánosság előtt, hogy valaki bűnös – TILOS. És ez mindenkire érvényes, mindenki
élvezi ezt a védelmet, nem csak a médiakedvencek!